.

--------------------------------------------------
Note added at 28 mins (2007-03-16 12:51:09 GMT)
--------------------------------------------------

Me parece que:
'conduce' --> takes/leads (to)
mientras
'lleva' --> carries (away from)

Si es así, la buena traducción sería ' ... takes water to ...'

:)

--------------------------------------------------
Note added at 9 mins (2007-03-16 12:32:01 GMT)
--------------------------------------------------

2 tubos, **el que conduce el agua al estanque y el que muestra a través de un flotador,** cuanta agua contiene el estanque,

2 tubes, the one that takes the water to the pond and the one that shows the level of the pond by means of a floater,

pond, bassin, pool, como quiera que lo estés poniendo

Suerte, mmm

--------------------------------------------------
Note added at 14 mins (2007-03-16 12:37:39 GMT)
--------------------------------------------------

Sí, como dice Sandra, "carries" es mejor para el agua, al igual que "llevar" el agua sería mejor que "conducirla" en español... de ahí que la falta de precisión o elegancia del original se refleje en la traducción, pero sí, a veces no es conveniente ser "literal"... ;)

--------------------------------------------------
Note added at 32 mins (2007-03-16 12:55:45 GMT)
--------------------------------------------------

Estoy de acuerdo con el comentario de que "carry" es más natural para el agua, aunque si para eso nos basamos en el hecho de que "drive" impolicaría ser bombeada, en realidad el contexto que nos da Arnissa no afirma ni niega nada al respecto. Lo digo porque me quedé pensando y en español también, llevar da una impresión de "manual" (me recuerda a Mickey en el aprendiz de brujo), el agua se lleva "naturalmente" (así sea cargando baldes) y se "conduce" por tuberías y algún tipo de fuerza motriz o bomba debe "forzarla" por esos medios... No sé..., es un asunto interesante para pensar más tarde en mi consulta con el odontólogo. :s)