A quanto mi risulta la classificazione principale delle clausole dei contratti fa quasi sempre riferimento al termine "Articoli"; è evidente che poi tali articoli possono essere a loro volta "articolati" in più punti, per la cui elencazione si possono usare talvolta le lettere come pure altri numeri ecc.

Nell'ambito legislativo, per tale sottoclassificazione si usa normalmente il termine "comma" e, all'interno di quest'ultimo, il temine "capoverso".

Nei contratti non mi pare invece che viga una regola precisa. Ho visto usare il termine "Punto" altre volte "subarticolo" ecc.
A loro volta gli Articoli possono venire raggruppati in Sezioni o in Parti ma, anche in questo caso, non mi pare che vi siano regole assolute e che la materia sia molto convenzionale.

Non capisco poi del tutto al riferimento da te fatto alla denominazione di 1.1 o di 1.1.1 nel corpo del contratto entrambi indifferentemente come Section.

Mi pare chiaro che se devo riferirmi al punto 2 dell'articolo 1 scriverò comunque l'abbreviazione Art. 1.2 perché chi legge si suppone che capirà da solo che ho voluto intendere "Articolo 1 Punto 2"...di certo non è concepibile scrivere "Punto 1.2" perché non significherebbe nulla.

Ti ritrovi con ciò che scrivo o sono io a non aver afferrato bene?


Ecco qui un esempio:

Art. 16
il presente Accordo Territoriale Ì Composto di 11 pag., Ì suddiviso in 16 articoli con 7 allegati, contraddistinti dalle lettere A), B), C),D), E), F) e G), che formano parti integranti dell'Accordo stesso.
http://www.sunia.it/salerno/accosale.htm


--------------------------------------------------
Note added at 31 min (2011-01-31 19:35:18 GMT)
--------------------------------------------------

Per rispondere alla tua ultima domanda direi di sì, che faresti bene ad intervenire e a correggere "Sezione" con "Articolo", se ti pare che il contenuto di tali disposizioni contrattuali corrisponda dal punto di vista delle dimensioni a quelle di un normale e tradizionale articolo di contratto.
In caso contrario, se invece tale numerazione si arresta al numero 4 o 5, siamo forse in presenza di una suddivisione in Sezioni. Mi spiego?

Non è poi così raro veder confusi i due termini e il termine inglese "Section" tradotto impropriamente con "Sezione".

--------------------------------------------------
Note added at 4 ore (2011-01-31 23:21:30 GMT)
--------------------------------------------------

Ciao Cristiana,
vedo solo ora i tuoi messaggi e...nessun problema per gli errori di battitura/ortografia: direi che ne facciamo tutti e che ciò che importa è farne quanti meno possibile al momento di consegnare un lavoro dandosi invece la possibilità di allentare un pochino il controllo nelle comunicazioni personali o di altro tipo!

Per rispondere ai tuoi ultimi due quesiti direi che
1) Dovresti rettificare 'sezione' con 'articolo' se di tali numeri ne compaiano più di sette od otto (lasciandolo invece così in caso contrario)

2) Se nel contratto originale in inglese gli punti dei vari articoli vengono ogni volta indicati citando "soltanto" il termine "Section" (seguito dalla sequenza dei numeri) secondo me dovresti fare la stessa cosa in italiano. Dovresti limitarti cioè a scrivere Articolo 3.2.1 anche in italiano perché comunque il lettore capirà da solo che ci si sta riferendo al comma 1 del punto 2 dell'articolo 3.

Un'ultima nota: i termini "comma" e "capoverso", da me citati, appartengono più che altro al gergo legale (pubblicistico) e non a quello contrattuale (privatistico) per cui non li userei.
Se proprio devi nominarli usa magari "sottoarticolo" e/o "punto".

Ecco infine un utile riferimento:


Come si può vedere da questo schema, lo statuto delle Generali è organizzato in capitoli numerati e intitolati, suddivisi in articoli senza titolo. Ogni articolo è a sua volta suddiviso in sottoarticoli (anche nel caso in cui l’articolo comprenda un unico sottoarticolo), per esempio:
(...)

Dal confronto tra lo statuto di Toro e quello di Fondiaria-Sai si evince che vi sono molte analogie tra questi due documenti, e che essi differiscono assai visibilmente dallo statuto di Generali. Innanzitutto la loro struttura è più semplice: essi sono organizzati in sezioni corrispondenti (che per Fondiaria-Sai si chiamano capi), la loro suddivisione in articoli è simile, e gli articoli sono intitolati e non sono strutturati in sottoarticoli.
(...)
Lo statuto di Axa è forse quello più semplice dal punto di vista della struttura: esso è infatti organizzato in sette sezioni, ventidue articoli, e solo l’art. 15 è suddiviso in due sottopunti (non numerati). Lo statuto di Aviva è strutturato in otto sezioni e
trentadue articoli, di cui solo l’art. 19 è suddiviso in sottoarticoli numerati. Il più complesso risulta essere lo statuto di AGF, suddiviso in sette sezioni, trentadue articoli, di cui gli artt. 12, 14 e 18 sono suddivisi in sottopunti non numerati, mentre gli artt. 8, 9, 10, 17, 19, 21, 22, 24, 26 e 29 sono suddivisi in sottopunti numerati.
http://www.openstarts.units.it/dspace/bitstream/10077/2072/1...

--------------------------------------------------
Note added at 1 giorno17 ore (2011-02-02 12:36:21 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Di nulla Cristiana, come vedi gli errori assomigliano molto alle ciliegie nel senso che uno attira l'altro (cfr. l'articolo 'gli' da me dimenticato davanti al sostantivo "punti" al n. 2)...in ogni caso non facciamone un dramma e auguri di buon proseguimento di lavoro!