This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Freelance translator and/or interpreter, Verified site user
Data security
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to Spanish: Financing: The Funding Necessary for Sustainability General field: Social Sciences Detailed field: Tourism & Travel
Source text - English
Many heritage resources are lost due to physical deterioration brought about by inadequate maintenance or by simple neglect. Often these conditions are the result of a lack of financial resources. In short, public funding for cultural heritage sites is very limited. Moreover, site visitation typically generates additional costs for underfunded heritage managers.47 In such circumstances, some people speak of capturing tourism industry profits in order to finance culture. A more realistic approach is to view culture as an input to the tourism product, an input for which the industry should pay, just as they pay for petrol/gasoline for tour busses.48 In other words, the “user pays” principle is adopted, and cultural and natural attractions are “sold” at a price high enough to generate the funding needed to encourage their establishment and maintenance.
The industry tends to oppose entrance and other fees. To some degree, this is a result of opposition to anything that might reduce client volume or profits. If one takes the view that attractions are an input for which the industry should pay, then this concern should be treated similarly to industry desires for subsidized petrol and other inputs. Moreover, though little research has been done regarding the price responsiveness (elasticity) of fees at developing country cultural attractions, experience from natural attractions, as well as anecdotal evidence, indicate that modest fees would not dramatically affect visitation levels.(49)
In a World Bank contingent valuation study of willingness to pay (WTP) of visitors to rehabilitate the Fès Medina in Morocco, the average visitor had an estimated WTP of as much as $70 in the form of a special fee payable upon hotel reservation to help preserve and improve conditions in the Medina.(50)
Additional reasons for industry opposition are that government sees the industry as an easy source of revenue and that fees are imposed quickly, without giving operators a chance to incorporate them into tour packages. This has led to many conflicts when it comes to fees at national parks and other natural areas (e.g., the Great Barrier Reef in Australia, national parks in Costa Rica, and recent fee increases in Zimbabwe). Fee implementation timing can be as important as fee size. (51)
Collecting fees is only half the challenge. The remainder is ensuring that revenues benefit CHM. Many World Heritage Sites do not charge entrance fees. When they do, revenue often contributes little to site conservation and management, but rather is “lost” in the general government treasury. US/ICOMOS laments that:(52)
much has been written about re-routing part of the tourist dollar towards conservation and public awareness funds, but in actual practice, little has been done. The conservation community has been unable to develop convincing arguments that will lure politicians, development organizations and the private tourist industry to equitably share tourist revenues with conservation. In Jordan,
41
where hundreds of thousands of foreign tourists pay nearly $30 to visit Petra, all of the revenue is destined to what the authorities consider more pressing development concerns.(53)
Similarly, Aya Sofya mosque in Istanbul charges an entrance fee of approximately $2.50, which generates approximately $5.5 million per year. However, the revenue goes to city and national governments, with only modest funding allocated to maintenance of Aya Sofya. The result–relatively poor visitor experience and poor conservation of the cultural resource.
Sri Lanka’s Central Cultural Fund, the country’s principal archaeological heritage management organization, provides a more promising example. The fund runs the UNESCO Cultural Triangle project, which covers five World Heritage sites and which has developed a funding arrangement based largely on entrance fees. The fee is $7.50 per site (or $32.50 for all sites), with concessions for residents, students, researchers, and so on. Revenues go to the Central Cultural Fund and are exclusively spent on research, conservation, presentation and public information, maintenance, and general management.
Another example comes from Belize’s Protected Areas Conservation Trust (PACT). PACT involves a $3.75 conservation fee for all foreign visitors, which is added to the preexisting $11.25 airport departure tax. Given an estimated 140,000 foreign visitors per year, this recently-implemented program is expected to generate more than $500,000 annually. The trust is independent of the government and is supervised by a board comprised of both governmental and nongovernmental representatives. PACT funding can be used for a variety of purposes within the natural and cultural resource arena, including training, environmental education, protected area planning, and institutional support. The trust is not intended to replace core government funding.
The difficulty of establishing such a fund should not be underestimated; PACT was five years in development, and the final program differed substantially from the initial proposal. Moreover, because Belize's tourism is heavily dependent on natural and cultural attractions, there is a relatively clear justification for levying such a fee on tourists. This will not be the case for all countries. Nonetheless, the PACT represents an excellent example of creative finance for conservation.
Earmarking of revenue for conservation and management of the site that generated it (or at least for the relevant department/agency) is a controversial topic, and the political, and legislative, obstacles to achieving this can be significant. Nonetheless, the example of Bonaire Marine Park described below (Section 4.3) illustrates how development cooperation can be important in generating such change in some cases. USAID has played various roles in fee-related issues, including supporting studies of fee structures in the Galápagos (Ecuador) and helping the King Mahendra Trust for Nature Conservation in Nepal draft legislation for sharing fee revenue at Royal Chitwan National Park with local communities.
The Chitwan example illustrates how revenue from entrance and related fees at attractions can be used to fund community projects, thereby providing tangible conservation-related benefits to local residents. The Madagascar protected area management agency (ANGAP) shares half its national park entrance fees to fund projects in local villages, and other countries (e.g., Kenya and Zimbabwe) also have revenue-sharing programs.
This discussion has focused on entrance fees, but the Belizean PACT illustrates how other forms of voluntary or mandatory revenue mechanisms also exist. In addition, UNESCO suggested that a donation program for Hue be implemented and could involve recognizing donations via names on roof tiles, bricks, and plaques. One of Spain's major tourist destinations, the island of Minorca, is currently planning to implement an “eco-tax” of up to 12 euros per person, to be collected on arrival or when registering at hotels. This parallels the PACT approach, but at a more traditional tourism destination. The revenue will be earmarked for the maintenance of national parks and the restoration of damaged coastline.(54)
The US territory of Guam has a Tourism Attraction Fund financed by a hotel occupancy tax. Most of the revenue is used for marketing, especially in Japan, but some of the funds are also used for local improvements (such as better streets, lighting, and sports fields), as well as support for cultural programs, artists, tour guide training, workshops, travel for local artists and musicians, and many other items related to cultural tourism.
The discussion above has focused on how to generate revenue through tourism and channel it into agency funding for site protection and/or into local communities. However, such revenue can also promote CHM through other means. For example, tax breaks and incentives have been used effectively in OECD countries to encourage private sector conservation activities. Though such systems are subject to abuse, they can be valuable tools for CHM.
Translation - Spanish
Muchos recursos patrimoniales se pierden debido al deterioro físico ocasionado por un mantenimiento inadecuado o por simple abandono. A menudo, estas condiciones son el resultado de una falta de recursos financieros. En pocas palabras, los fondos públicos para destinos de patrimonio cultural son muy limitados. Además, tradicionalmente las visitas a destinos generan costes adicionales para los gestores del patrimonio que adolecen de falta de financiación. (47) En tales circunstancias, algunos hablan de captar los beneficios del sector turístico para financiar la cultura. Un punto de vista más realista es el de considerar la cultura como una aportación al producto turístico, una aportación por la que el sector debe pagar, al igual que paga la gasolina de los autocares de visitas turísticas guiadas. (48) En otras palabras, se adopta el principio de “el usuario paga”. Los atractivos culturales y naturales se “venden” por un precio suficiente como para generar los fondos que se necesitan para fomentar su propio establecimiento y mantenimiento. Existe la tendencia a que el sector turístico se oponga a la admisión y a otras cuotas. En cierta medida, es el resultado de una oposición a todo lo que pueda reducir el volumen de clientes u otros beneficios. Si se considera que los atractivos suponen una aportación por la que el sector debe pagar, se debe tener la misma consideración respecto al sector en su interés de que se les subvencione la gasolina y otras aportaciones. Además, aunque no se ha investigado mucho respecto a la capacidad de respuesta (elasticidad) de cuotas en los atractivos culturales de países en vías de desarrollo, la experiencia de los atractivos naturales (así como la evidencia práctica) indica que unos precios razonables no afectarían de forma dramática el nivel de visitas. El Banco Mundial llevó a cabo un estudio de valoración de contingente sobre la disposición de pago que mostraban los visitantes (WTP) para rehabilitar la Medina de Fez en Marruecos: se estimaba que el visitante medio estaba dispuesto a pagar hasta 70 dólares por medio de una tasa especial que efectuaría en el momento de hacer la reserva del hotel, para ayudar a conservar y mejorar las condiciones de la Medina. (50) Otra razón por las que el sector se opone es que el gobierno considera al sector turístico como una fuente fácil de ingresos públicos e impone cuotas de forma rápida, sin dar a los operadores ninguna oportunidad de que las incluyan en paquetes turísticos. Esta situación ha supuesto conflictos en lo que se refiere a cuotas de parques nacionales y otras zonas naturales (por ejemplo, la Gran Barrera de Coral en Australia, los parques nacionales de Costa Rica y de recientes incrementos en las cuotas de Zimbabwe). El calendario de ejecución de las cuotas puede ser tan importante como el coste de las mismas. (51)
El Fondo Cultural Central de Sri Lanka, la principal organización de gestión del patrimonio arquitectónico del país, proporciona un ejemplo más alentador. El fondo ejecuta el proyecto del Triángulo Cultural de la UNESCO, que incluye cinco destinos del Patrimonio Mundial y que ha desarrollado un esquema de financiación basado principalmente en cuotas de admisión. La entrada es de 7,50 dólares cada sitio (o de 32,50 para todos los destinos), con reducciones para residentes, estudiantes, investigadores, etc. Los ingresos van a parar al Fondo Cultural Central y se destinan exclusivamente a investigación, conservación, presentación e información pública, a mantenimiento y a gestión en general. Otro ejemplo lo encontramos en el Fideicomiso de Conservación de Áreas Protegidas de Belice (PACT). El PACT supone una cuota de conservación de 3,75 dólares por cada visitante extranjero, lo que se añade a una tasa de aeropuerto de 11,25 dólares. Puesto que se calculan unos 140.000 visitantes extranjeros por año, se espera que este programa de reciente implementación genere más de 500.000 dólares al año. El fideicomiso es independiente del gobierno y está supervisado por una mesa compuesta de representantes gubernamentales y no gubernamentales. Los fondos del PACT se pueden usar para diversos fines dentro del ámbito de recursos naturales y culturales incluyendo formación, educación medioambiental, planificación de áreas protegidas y apoyo institucional. El fideicomiso no pretende sustituir la financiación básica del gobierno.
No se debe subestimar la dificultad del establecimiento de dicho fondo; el PACT se desarrolló durante cinco años y el programa final difirió de forma substancial de la propuesta inicial. Además, debido a que el turismo de Belice depende en gran medida de atractivos naturales y culturales, existe una justificación relativamente obvia para recaudar dicho impuestos de los turistas. Esto no ocurre en el resto de países. Sin embargo, el PACT constituye un ejemplo excelente de financiación creativa para la conservación. La asignación de ingresos para la conservación y gestión del destino que lo generó (o, por lo menos, para los organismos o departamentos más relevantes) constituye un tema polémico; asimismo, los obstáculos políticos y legislativos para lograrlos pueden ser importantes. Sin embargo, el ejemplo del Parque Marino de Bonaire descrito más adelante (Sección 4.3), muestra cómo la cooperación para el desarrollo puede ser fundamental para que, en algunos casos, se produzca dicho cambio. USAID ha desempeñado diversas labores en cuestiones relacionadas, entre las que se incluyen el apoyo a estudios sobre estructuras de cuotas en las Galápagos (Ecuador) y ayudando al Fideicomiso King Mahendra para la Conservación de la Naturaleza de Nepal a redactar la legislación para compartir los ingresos de cuotas del Parque Nacional Royal Chitwan con las comunidades locales. El ejemplo de Chitwan muestra cómo los ingresos de entradas y cuotas similares en lugares de atractivo turístico se pueden utilizar para financiar proyectos de la comunidad; de este modo, se proporciona a los residentes locales beneficios tangibles de conservación. La agencia que gestiona áreas protegidas de Madagascar (ANGAP) utiliza la mitad de los ingresos recaudados de las entradas del parque para financiar proyectos de aldeas locales y otros países (por ejemplo, Kenia o Zimbabwe) también cuentan con programas de reparto de ingresos. El debate se ha centrado en las cuotas de admisión, pero el PACT de Belice muestra que también existen otros mecanismos de ingresos voluntarios u obligatorios. Además, UNESCO sugirió que se pusiera en funcionamiento un programa en Hue que implicara donaciones por medio de dedicatorias en baldosas, ladrillos y placas. Uno de los mayores destinos turísticos de España, la isla de Menorca, actualmente se está planteando llevar a la práctica una “eco tasa” de hasta 12 euros por persona, que se cobraría a la llegada del visitante o cuando éste se registre en el hotel. Este enfoque es similar al del PACT, pero en un destino turístico más tradicional. Los ingresos se asignarán al mantenimiento de parques nacionales y a la reparación de daños en las costas. (54). El territorio de Guam en EEUU cuenta con un Fondo de Atracción Turística financiado por una tasa de ocupación hotelera. La mayoría de los ingresos se destinan al marketing, especialmente en Japón, pero algunos de los fondos también se destinan a mejoras locales (como la mejora de calles, del alumbrado y campos deportivos), así como también al apoyo de programas culturales, de artistas, formación de guías turísticos, talleres, viajes para artistas y músicos locales y a otros concepto relacionados con el turismo cultural. El debate anterior se ha centrado en cómo se pueden generar ingresos a través del turismo y de cómo se canaliza hacia fondos de organismos para la protección de destinos y/o hacia las comunidades locales. De todas formas, tales ingresos también pueden fomentar el CHM utilizando otros medios. Por ejemplo, en países de la OCDE se han utilizado de forma muy eficaz deducciones fiscales y otros incentivos para fomentar actividades de conservación en el sector privado. Aunque tales sistemas son objeto de abuso, pueden constituir herramientas de gran utilidad.
More
Less
Translation education
Bachelor's degree - University of Barcelona (SPAIN)
Experience
Years of experience: 8. Registered at ProZ.com: Jul 2017.
I have a BA in English Philology and a University Program on ESP (English For Specific Purposes)
Although officially I have one year of experience as a translator, I actually have developed translator tasks during my last five years filling a post at the Section of International Exchanges of the Catalan Service of Employment.
Apart from this years of experience, I have also worked as a collaborator in translation programs carried out by Universties. (recommended letters)
I am currently training in some areas of expertise to become a full time translator. So far my main areas of expertise have been Education and Children Storytelling.
Expertise 