L'antichissima, irrisolta diatriba tra "letteralità" e "allegoria" nell'esegesi biblica, che è poi alla base di tutte le dispute sul significato e la missione della letteratura e anche della traduzione. Un link molto interessante è questo:
http://www.logos.it/pls/dictionary/linguistic_resources.cap_...
"(...) nel periodo del primo cristianesimo sono sorte polemiche circa la "giusta" interpretazione della Bibbia. La scuola ellenista vedeva con sospetto l'interpretazione ebraica della Bibbia, considerandola troppo letterale e attribuendo tale letteralità all'incapacità degli interpreti ebrei di coglierne la dimensione spirituale. Gli ebrei, secondo la rappresentazione ellenista, sarebbero stati troppo materialisti, e si sarebbero attenuti troppo al significato "corporeo" del testo biblico. Al contrario, gli ellenisti propendono per l'interpretazione allegorica. In questa concezione, se la sacra scrittura contiene elementi troppo bassi e troppo crudi, è ovvio (rieccoci al concetto chiave della letteralità!) che sono stati messi lì non per essere interpretati alla lettera (ciò che è sacro non può essere basso, materiale), ma in chiave allegorica.
Per allegoria, lo ricordiamo, s'intende la figura retorica in base alla quale una parola fa riferimento a un senso più profondo e nascosto. L'etimologia, greca, della parola rimanda al senso di «parlare diversamente». Nel periodo ellenistico quindi implicitamente si tracciava una dicotomia letteralità/allegoria, e si definiva per contrario la letteralità come significato non allegorico."

Mi pare si tratti di una disquisizione fra 'apparente' e 'latente'.

'la nostra nozione di realtà comporta sempre l' aspetto fattuale" (cioè basato sui fatti, sull'esperienza)