Jack, in de ref. wordt gesproken over 'sensor networks can propagate time...'. Men lijkt hiermee (inderdaad) te bedoelen, dat een bepaald tijdstip wordt afgeleid uit een bekend tijdstip op een andere plaats. Ik zou dat (zeker in combinatie met 'predicting') ook extrapoleren noemen, al is het misschien meer een kwestie van 'stug doortellen' ipv afleiden uit een voorgaande reeks. Misschien helpt dit je wat verder.

Aangezien over intervallen wordt gesproken, hebben we te maken met een bemonsterfrequentie (ik neem aan dat het bemonsteren op een bepaald meetpunt wel via een vast, lineair patroon plaatsvindt).
Die schijnt dus per meetpunt verschillend te zijn. Ik denk dat het synchroniseren op meer manieren kan plaatsvinden.
* Je neemt de meetreeks met de laagste frequentie als uitgangspunt, en past de andere meetreeksen daarop aan door daar gewoon een aantal meetsignalen weg te gooien (makkelijk maar onnauwkeurig, dus onwaarschijnlijk).
* Je neemt de meetreeks met de hoogste frequentie als uitgangspunt, en apst de andere reeksen daarop aan door middel van interpolatie (minder makkelijk, en deze methoden hebben beide als nadeel dat je een geflatteerd eindresultaat krijgt doordat de punten met geïnterpoleerde waarden minder exact zijn.
* Je interpoleert alle meetreeksen volledig, dat wil zeggen naar de kleinst gebruikte tijdseenheid überhaupt (kortom: je maakt er vloeiende lijnen van) en "bemonstert" alle aldus verkregen meetlijnen met een frequentie die geheel onafhankelijk is van de oorspronkelijke meetfrequenties en ook zo weinig mogelijk in de buurt komt bij één van de oorspronkelijke meetfrequenties. Je nieuwe meetreeks trekt dan niet een meetpunt vóór.


Ik denk dat de laatste methode is toegepast en dat de auteur van de brontekst dat ook bedoelt, maar dat hij op zijn minst het volgende had moeten schrijven:
propagating (= overdragen) the strobe track parameters by computing estimated strobe track parameters at a common time

"voortplanten" kan hier ook wel, maar dan betekent het "berekenen", of liever "berekenen door middel van interpolatie uit de twee naastliggende oorspronkelijke waarden. Dan had het volgens mij moeten zijn:
... propagating the estimated strobe track parameters AT a common time ...


Ik denk dat de laatste interpretatie de beste is.

--------------------------------------------------
Note added at 2005-06-18 20:06:29 (GMT)
--------------------------------------------------

Als ik alle drie de bijdragen overzie, zou ik willen voorstellen: leg de mogelijkheden voor aan de klant en vraag hem / haar de zin te verhelderen.

Ik zou eigenlijk niet mogen meedoen maar ik vind het zo leuk dat KudoZ een keer wordt gebruikt voor een echte vraag.

Ik denk dat de gegevens van de verschillende sensors worden gerepliceerd (een echte Windows-netwerkterm) naar de centrale eenheid en dat die eenheid de gegevens synchroniseert en de gesynchroniseerde gegevens repliceert naar alle sensors.

Ik heb het gevoel dat het patent niet duidelijk wil zijn over de wijze waarop de gegevens worden gesynchroniseerd en wel wil vastleggen dat de sensors en de centrale eenheid daarvoor communiceren, zonder dat de sensors onderling communiceren.

- Your assumption in the last paragraph seems completely correct.
_ Because the author uses "predict, one gets to think of "EXTRApolation. But From the context and from Henk's conntribution I think that the system does not look ahead, but looks back to the various signals, and gets an INTERpolation of every signal to a point in time that is as recent as possible. I 'm not sure whether the signal with the lowest frequency necessarily is controlling the timeslice to be looked at.
- omrekenen is what comes up when one is not suffering from too much detail-knowledge :-)