Valérie Němečková Nov 23, 2010:

Tomáši, OK, v tomto kontextu ano, ale právě na tom kontextu hodně záleží. Pokud bych měla ve zdrojovém textu pouze critical security, bez toho software, potom bych možná dala důležité zabezpečení, ale asi bych se to i tak snažila nějak opsat s dalším podst. jménem, například důležitá aplikace zabezpečení. Pro stupňování zabezpečení bych určitě použila jiný přívlastek než důležité, např. silné (silnější) zabezpečení nebo něco takového. Ale velmi Vám děkuji za přínosnou debatu :-).

Tomas Mosler, DipTrans IoLET MCIL MITI Nov 23, 2010:

Dovolím si tvrdit, že i zabezpečení může mít různé stupně. (Tím neříkám, že je v kontextu platný právě či pouze můj návrh.)

Když to bude (příklad) antivir s jednou položkou v databázi, bude to zabezpečení sice relativně přínosné (lepší než nic), ale z obecného hlediska nepříliš významné/důležité oproti antivirům s tisíci položkami...

Valérie Němečková Nov 23, 2010:

Tomáši, díky za upozornění. Jenom FYI, KudoZ se účastním u otázek, které se týkají mého oboru a kde si jsem jistá, že moje názory mohou být něco platné. Jinak k tomu (ne)důležitému zabezpečení a (ne)důležité aktualizaci, nerada bych na tom nějak bazírovala, je to věc jazykového citu, ale podle mě je zabezpečení vždy důležité a ten termín critical se vztahuje k sw produktům, které slouží k jeho zajištění. Takže u programu nebo aktualizace můžeme určit stupeň jeho důležitosti, některé mohou být důležitější než jiné (má to tak i MS při vydávání aktualizací, některé označuje jako critical, některé ne), avšak u zabezpečení jako takového nikoli.

Tomas Mosler, DipTrans IoLET MCIL MITI Nov 23, 2010:

Pro V. N. - Však jsem u toho sám psal, že se mi to nelíbí, a dal jsem to až jako poslední možnost...

Samozřejmě Vám neupírám právo Vašeho výkladu, pouze mi přijde trochu nelogické argumentovat proti (ne)důležitému zabezpečení příkladem s (ne)důležitou aktualizací.

Námitky či poznámky mít můžete, o tom žádná, může to být užitečné, ale dávat kvůli okrajovému návrhu nebo na základě nejednoznačných možností výkladu nesouhlas, no nevím. :) (Jinak poznámky i stupeň hodnocení můžete měnit i přímo u svého komentáře.)

Ale spíš mě zarazila jiná věc v obecné rovině; vidím, že se KudoZ účastníte jen sporadicky, proto bych - prosím neberte to nějak zle - doporučil na téma nesouhlasů u otázek, jichž se sama účastníte, přečíst si příspěvky pana Georgieva v diskusi zde:
http://www.proz.com/kudoz/english_to_czech/law_general/40228...

Valérie Němečková Nov 23, 2010:

Tomáši, tak se na mě nezlobte, to critical jako důležité jsem myslela na ty ostatní návrhy, když jste v poznámce psal kritické zabezpečení a standardizovaný software. Zda critical patří k sw nebo k zabezpečení, já to cítím stoprocentně, že patří k sw, proto jsem to tam napsala. Jinak ještě k tomu compliance, také bychom se mohli hádat, jestli splňuje předpisy ten software, nebo jestli se jedná o software, který zajistí splnění předpisů. Já jsem pro druhou možnost.

Dalibor Uhlik Nov 22, 2010:

je to tak...software, kterým zajistíte nezbytnou bezpečnost a soulad s předpisy...

Michal Surmař (asker) Nov 22, 2010:

Tohle dycky nesnáším, co k čemu patří, to se tady řeší u mnoha překladů. Jako reklamní na mě ten text nepůsobí, takže spíš "critical security", než "critical software".

Tomas Mosler, DipTrans IoLET MCIL MITI Nov 22, 2010:

Tak abyste si hodil kostkou, Michale, jestli critical patří k security nebo k software. :))